פסק-דין בתיק על"ח 7569-06-12

1.         הוועדה הרפואית לעררים (מס הכנסה) בהחלטתה מיום 29.3.12 קבעה למערער דרגת נכות של 90% החל ב-1.3.11.

2.         המערער טוען כי הוועדה טעתה בעניין מועד תחולת הנכות, כאשר קבעה שהנכות היא רק מיום 1.3.11, לטענתו המסמכים הרפואיים מלמדים כי הליקויים הם ממועד מוקדם יותר מיום 1.3.11 בעניין זה הסכימה המשיבה להשיב את העניין אל הוועדה על מנת שהוועדה תדון שוב במועד תחולת הנכות של הליקויים שנקבעו על ידי הוועדה.

3.         בנוסף למועד תחולת הנכות טוען המערער כי הוא סובל מליקויים נוספים: סחרחורות; ירידה בשמיעה וטנטון באזניים; בעיות בערמונית; דום נשימה בשינה; הגבלות בכתף; בעיות בבלוטת התריס ואלרגיות. לאור זאת, מבקש המערער להשיב את עניינו אל ועדה בהרכב אחר על מנת שתדון ותעניק נכות גם לגבי ליקויים אלו.

4.         המדינה טוענת כי לגבי סחרחורת, ירידה בשמיעה וטנטון, הועדה  הפנתה את המערער לד"ר משה עילם, מומחה ברפואת אף אוזן וגרון אשר חיווה דעתו ביום 12.3.12.

            ד"ר עילם קבע כי אין מקום לפסוק למערער נכות בתחום אף אוזן גרון. הוועדה קיבלה את המלצתו של ד"ר עילם. ד"ר עילם קבע כי תלונות המערער אינן מתאימות לורטיגו. כן לא נמצאו ממצאים המצביעים על פתלוגיה וסטיבולרית פריפרית. ד"ר עילם גם קבע כי אין למערער טנטון תמידי ואין סימוכין לפניות חוזרות ונשנות בגין תלונה זו. נוכח זאת קבע ד"ר עילם כי אין מקום לפסוק נכות בתחום אף אוזן גרון.

            באשר לטענת המערער בעניין  הפרעה בדרכי השתן - טוענת המדינה כי גם בעניין זה הופנה המערער למומחה אורולוגיה - פרופ' אלכס לבנטל אשר חיווה דעתו ביום 20.3.12. פרופ' לבנטל לא מצא כי יש למערער נכות בדרכי השתן. הוועדה קיבלה את המלצתו של פרופ' לבנטל. פרופ' לבנטל קבע כי על פי המסמכים לא נמצא אי ספיקת כליות, אין מסמכים לבעיות הקשורות במתן שתן וערמונית .

            לעניין הכתף - הוועדה קבעה כי למערער נכות בגין כאבי צוואר וכתפיים כפי שנקבע על ידי הועדה הרפואית מהדרג ראשון. המערער לא ערער על קביעות אלו של הוועדה הרפואית מדרג ראשון.

            לעניין האלרגיה, ובלוטת התריס - המערער לא טען לליקויים אלו ולכן ליקויים אלו לא נדונו על ידי הועדות הרפואיות. כמו כן, המערער לא כלל את טענתו בדבר האלרגיה בערעור על הוועדה הרפואית מהדרג הראשון.

            לגבי דום הנשימה בשינה - גם ענין זה לא עמד לדיון בפני הועדה הרפואית מדרג ראשון ולכן לטענת המדינה לא היה מקום לדון בכך בדיון הוועדה הרפואית לעררים.

5.         הוועדה נשוא הערעור התכנסה ביום 29.3.12, כתבה בפרק הממצאים והאבחנות:-

"הוועדה עיינה בחוו"ד אורולוגית של פרופ' לבנטל מיום 20.3.12 ומקבלת אותה לפיה נכות 30% לפי סעיף 24(8)ג' בתחולה מיום 1.1.07. הוועדה גם עיינה בחוות דעת א.א.ג ד"ר עילם מיום 12.3.12 ומקבלת את מסקנותיה לפיה אין נכות בתחום א.א.ג."

            בפרק הסיכום והמסקנות כתבה הוועדה:-

"נכותו כפי שנקבע בוועדה מיום 23.2.12:

10% זמנית לפי סעיף 34 מ- 1.8.05 עד 28.2.11 20% צמיתה לפי סעיף 34(ג).

65% לפי סעיף 4(6)א' בגין סכרת על סיבוכיה.

25% לפי סעיף 9(2)א' מ- 1.8.06 הנכות הזמנית כפי שנקבע בוועדה מדרג I 100% מ- 5.4.05 עד 4.7.05 לפי סעיף 9(1)א'.

50% לפי סעיף 9(1)ב' מ- 5.7.05 עד 4.10.05 40% לפי סעיף 9(1)ג'3 מ-5.10.05 עד 31.7.06.

בתחום האורטופדי נכותו נותרת כפי שנקבע בוועדה מדרג  I שכן  לא ערער על כך. 10% בגין כאבי צוואר וכתפיים לפי סעיף 35(1)ב' מ-1.9.06 5% לפי סעיף 31(4)א' I מ- 1.9.07.

כמו כן הוועדה מותירה את הנכות בגין יתר לחץ דם 10% 9(3)ב II מ-1.1.05 כפי שנקבע בוועדה מגרד I. כמו כן הוועדה קובעת 5% לפי סעיף 3א-ב מותאם בגין שומנים בדם בתחולה מ-1.3.11.